香港寵物小精靈村落 論壇

標題: [學科區加分活動-試] 討論題目1: 焚化爐(incinerator) [打印本頁]
作者: fish    時間: 4/3/2008 11:12 PM
標題: [學科區加分活動-試] 討論題目1: 焚化爐(incinerator)
目的Aim：
討論題目的目的是為了讓會員願意去關心一下在身邊發生的大小事件及爭取更多課外知識以擴闊自己的視野。除此之外，亦希望能夠培養會員的多角度思維能力，當然還有是增加大家的積分吧。
The aims for the discussion topics are to provide chances for members to broaden their view by obtaining extracurricular knowledge. Also, we aim to cultivate the ability of critical thinking and of course, provide chances for you to gain coins.

規則[必讀]：
1. 有合理觀點的理論及理據且有限度的筆戰是允許的，但請記著這是討論帖，不是戰場，而且不同的人會有不同的觀點與角度
2. 發表及找尋資料很多時會有資料來源，若帖子內容是有用資料來源來幫助思考的話，請務必加上！*Google, Yahoo等是搜尋器，不是資料來源；Yahoo知識+ 不是可被接受的資料來源
3. 請盡量使用自己的文字來發表意見，若真的想引用別人的說話，請務必加上資料來源
4. 每一個意見帖最多會有20金幣，這取決於閣下的理據是否合理、用字及有否註明資料來源 (金幣可由多於一人加，但請版主們不要共加過20，以免本末倒置)
5. 討論題目的意見只接受中文及/或英文回答，若涉及的專用字詞是非中文或英文的話是仍可使用的
6. 發帖前後的確定別人能夠看得明你說的話，即請避免使用太多口語, 俚語(slang), 及未解釋過的簡寫
7. 在標點符號方面，請不要胡亂使用感歎號(exclamation mark!)及省略號(ellipsis ……)
8. 請正確使用引用功能，不要誤導別人；要善用編輯功能，請勿連文
9. 對題目或規則有意見請勿在討論題目帖子中發表，有意見可到問題意見收集帖子發表，按此link

Rules：
1.  Controlled arguments with logical and reasonable points are accepted, but please remember that this is a discussion thread, not a battlefield; also, different people would have     
     different point of views.
2.  Please state the source of information if you have used any. Google, yahoo, etc. are search engine; they are NOT sources. Also, yahoo knowledge+ is NOT an acceptable source.
3.  Please try your best to express your opinion in your own word. If you really need to quote the others' sayings, you must provide the source.
4.  Everythread would be awarded for maximum20coins. It depends on whether your points are reasonable, the choice of words and citation ofsource. (The coins could be added by
     multiple admins; however, please don't add more than20totally because it would violate the aims for the  discussion.)
5.  This thread accepts reply either in Chinese or English, if the terminology used is neither Chinese or English, they are still acceptable.
6.  Please be sure that the others can understnad your thread; that is, avoid using too much slangs and unspecified abbreviations.
7.  For the punctuation, please DO NOT use exclamation mark(!) and ellipsis (……) without a logical reason.
8.  Please use Discuz! quotation in a correct manner so as not to confuse the others. Also, please avoid replying consecutively within a short period of time by using the Discuz!  edit.
9.  If you have any question about the topic or the rules, please don't ask in this thread. Go to this link and raise the question if necessary.(link)

題目：<
[ 本帖最後由 fish 於 5/4/2008 02:25 PM 編輯 ]
作者: james1127331    時間: 5/3/2008 07:29 PM
其實,我個人認為屯門龍鼓灘一帶其實已經是最好的了,因為香港的盛行風是東風,所以在焚化爐建設在東面是最好的了,可以盡量減少受影響市民的人數。
其實,在焚化爐建設在哪裡都會有人抗議,所以要考慮的其實是到底有幾多人直接受影響,不可以單單因有一小群人抗議就再選址,反正建設焚化爐一定都會有人抗議的了。政府如果還是拖泥帶水,不夠堅決的話,問題就只會一直積累下來,遲些就會更難處理的了。

=======================================================================================

如#6所言,建在東面會帶來更多污染問題
且屯門龍鼓灘是位於香港的西面....我想你只是打錯字吧- -
by fish



[ 本帖最後由 fish 於 23/3/2008 10:13 AM 編輯 ]
作者: 果然翁。﹏。    時間: 5/3/2008 08:35 PM
中：
08年2月下旬，因港建焚化爐的選址而曾引起一時爭議，不知大家對於建設焚化爐的選址及原因有甚麼意見呢，歡迎大家在此帖發表意見？

在那裡建焚化爐不是一個大問題,但是這個方法"治標唔治本"
政府要建焚化爐只是因為堆田區就快超出負荷
其實真正的主因是什麼呢?
在那裡起焚化爐也不好
我亦不是不讚成不起
只要看那兒最方便,影響最小
政府應解決好問題的成因吧

--------------------------------------------------------------------------
如果可以的話，我認為提供一下「影響最小」的地方會令論點更完整及充實
by fish

[ 本帖最後由 fish 於 23/3/2008 10:16 AM 編輯 ]
作者: ♂無。名◇仔    時間: 5/3/2008 10:19 PM
建設焚化爐始終都只是一個沒辦法中的辦法
建在哪裡都會影響周遭市民和動植物
說到低起焚化爐主因都是因為人類
沒理由這麼自私要別的生物代我們受的說
而全港的市民都是有份令到事情發生到如此地步,有份用的說
哪就算起在他們家旁,我認為都是無話可說的
人就是這樣的一種動物,不嘗到苦頭不會改的說
我就不明他們爭議什麼   
與其花時間在爭議上,倒不如反省一下到底他們過什麼事而引致現況好了

--------------------------------------------------------------------------
現在要興建焚化爐的地點是香港，在這裡用「人類」一詞有點以偏概全
若在文中先說一次香港人，後面才用「人類」的話會較好
by fish

[ 本帖最後由 fish 於 23/3/2008 10:28 AM 編輯 ]
作者: james1127331    時間: 6/3/2008 08:11 PM
原帖由 ♂無。名◇仔 於 5/3/2008 10:19 PM 發表
建設焚化爐始終都只是一個沒辦法中的辦法
建在哪裡都會影響周遭市民和動植物
說到低起焚化爐主因都是因為人類
沒理由這麼自私要別的生物代我們受的說
而全港的市民都是有份令到事情發生到如此地步,有份用的說
哪 ...

可是,沒有意見不是一種意見來的。
現在要討論的是對選址有甚麼意見,並不是應否建設焚化爐
立場對決策來說是必須的,而爭議是表達立場的一種方式,沒甚麼不妥
當然,並不是每一種爭議都要完全接納的,總會有人持相反立場
但只要和他們理性地分析,我想大部分人都會明白的
如果每一個政府官員都好像你這樣,連市民有少少爭議都不滿意,
不明白為什麼他們要爭議,而把問題拋諸腦後,那麼就和獨裁者沒有分別
------------------------------------------------------------------------------
建設焚化爐的選址及原因

你大概沒留意清楚題目吧:hug:

與別人的意見有interaction是我想看到的=]

by fish

[ 本帖最後由 fish 於 23/3/2008 10:24 AM 編輯 ]
作者: PA    時間: 7/3/2008 11:03 PM
二樓說香港的盛行風是東風
那就不可能設焚化爐在東面
焚化爐產生的污染物會靠著東風吹向西面
那就擴大受影響的範圍

香港東方就是西貢，在西貢設焚化爐會破壞那兒的環境
西貢的沙灘是亮點，如果去西貢要忍受焚化爐產生的污染物，你還會不會去西貢游水？
---------------------------------------------------------------------
與別人的意見有interaction是我想看到的=]
但我也想看一看你對題目的個人意見

by fish


[ 本帖最後由 fish 於 23/3/2008 10:25 AM 編輯 ]
作者: fish    時間: 23/3/2008 10:42 AM
先交代一下加分事宜
全是8或9啦.....
雖然覺得有點加得太多，但覺得#2至#6一起作先鋒參與活動是很值得加許的，且這是個學術性的活動，對於不少是為了休閒而上網的人來說多少都會有點抗拒了=]

作為活動舉辦者，我是不會就題目給予任何上個人意見
所以所抓的都是較嚴重及明顯的用字或邏輯錯誤
---------------------------------------------------------------------------------------------
帖子現將重新開放一星期
讓各位可繼續討論題目或對評分提出意見(不論是評分者或是得分者)
(閱讀權限亦取消了)

此帖(#7)以後的所有帖子都不會因活動而獲得獎分


[ 本帖最後由 fish 於 23/3/2008 10:45 AM 編輯 ]
作者: elven2001    時間: 24/3/2008 01:34 PM
作為一個旁觀者的看法,我認為焚化爐之舉係完全不能被接受,正如澳門焚化爐的例子黎講,縱使官方話排出的氣體都係經處理的,但好多實際性的未知物質,亦可能對人們具有致癌等的未知傷害性。

相反,嚮一d國外的地方,正研究一些生物化垃圾處理工場,利用一些生物方法以加速,自然分解,除了提供能源以外,亦可提供部分農業的半製成消耗物,呢方面我唸可以同祖國作出商討同合作,縱使一些聚合物等難以被分解,但嚮垃圾分類同環保訊息的宣傳下,長期下來仍係可以有見效的。

另外我認為焚化爐之所以不可行,還有一些區域性的環境隱憂,包拾熱島效應,樹種過於單一等的問題,對於焚化爐建設所造成的危害,會成為累積的負擔。
作者: ccshong28    時間: 25/3/2008 01:10 PM
原帖由 elven2001 於 24/3/2008 01:34 PM 發表
作為一個旁觀者的看法,我認為焚化爐之舉係完全不能被接受,正如澳門焚化爐的例子黎講,縱使官方話排出的氣體都係經處理的,但好多實際性的未知物質,亦可能對人們具有致癌等的未知傷害性。

相反,嚮一d國外的地方,正研 ...

無可否認, 焚化爐的確對環境方面有極大影響, 弊多於利
然而本港堆填區漸趨飽和,
而按照慣例, 政府極少願意投放資金於環境保育上 (雖然庫防充足)
因此, 照這情況來看, 焚化爐"似乎"是唯一能解燃眉之急之方法

可是, 長遠來說, 焚化爐所帶來的後患絕對不少
政府亦沒理由如此沒遠見
我們也不能單靠這些治標的方法來解決垃圾問題
因此, 市民的自律相當重要

如此, 政府可喚醒市民環保的意欲
嚮垃圾分類同環保訊息的宣傳下,長期下來仍係可以有見效的。

相當同意既~

然而...
學生, 作為未來社會既支柱
政府當然經常o係學校宣傳環保的意識
講座、比賽......真是不勝枚舉
然而同學們似乎聽得膩了......
當佢唱歌
講座可以走堂∼

放學後,
教室既垃圾筒還是填得滿滿的...

然後, 政府又回顧一下那些處理垃圾的方法
堆填區, 快被填滿了~
垃圾循環, 一直實行中, 可是, 膠袋呢 發泡膠呢
剩下焚化爐了, 只怕沒多大能耐治那些後遺症丫~

套用鹿丸的一句說話
真是麻煩啊




歡迎光臨 香港寵物小精靈村落 論壇 (https://archive.pokebeacon.com/discuz.hkpnve.net/)Powered by Discuz! X3.2